Una filtración de Signal, una acusación sombría y una lucha de poder en espiral dentro de los círculos de seguridad nacional de Trump
Una filtración de Signal, una acusación sombría y una lucha de poder en espiral dentro de los círculos de seguridad nacional de Trump
Lo que comenzó como un pequeño error de seguridad —la inclusión accidental de un periodista en un chat seguro de Signal— ahora se ha convertido en una tormenta política, una historia de acusaciones, sospechas y campañas de desprestigio libradas en las redes sociales. En el centro: la disidencia del vicepresidente J.D. Vance sobre un ataque militar, la bandeja de entrada de un periodista y el intento de un activista de desenmascarar a un supuesto traidor en las filas de la administración Trump.
La filtración de un chat grupal de Signal, titulado “Grupo pequeño PC Houthi” e iniciado por el Asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz, expuso debates internos sobre un ataque militar propuesto contra las fuerzas Houthi en Yemen. Aunque la conversación no incluía material clasificado, la divulgación de la disidencia de alto nivel ha resonado en todo Washington, atrayendo el escrutinio de los funcionarios de inteligencia, la condena de los rivales políticos y la intensa especulación en línea, gran parte de ella centrada en un hombre llamado Alex Wong.
La reacción en cadena desencadenada por un error digital
El chat grupal, destinado a altos funcionarios de seguridad nacional, incluyó discusiones sobre un ataque militar preventivo. El vicepresidente Vance planteó fuertes objeciones. Argumentó que el ataque beneficiaría desproporcionadamente a los aliados europeos al tiempo que pondría en riesgo los intereses estadounidenses, en particular al desencadenar la volatilidad de los precios del petróleo y contradecir la doctrina de la administración Trump de una participación extranjera moderada.
¿Sabías que los conflictos en Medio Oriente históricamente han provocado una volatilidad significativa en los precios del petróleo crudo? Por ejemplo, las recientes tensiones en la región han provocado un aumento en los precios del petróleo, con el crudo Brent alcanzando más de $75 por barril y el WTI de EE. UU. subiendo a más de $72 por barril. Este patrón no es nuevo; eventos pasados como las Guerras del Golfo y las protestas de la Primavera Árabe también condujeron a fluctuaciones sustanciales de precios debido a las preocupaciones sobre las interrupciones del suministro de los principales países productores de petróleo. El riesgo continuo de conflicto en la región sigue influyendo en los mercados petroleros, lo que hace que los precios del petróleo crudo sean muy sensibles a los acontecimientos geopolíticos en Medio Oriente.
Poco antes de una audiencia de inteligencia, el chat se filtró a Jeffrey Goldberg, editor en jefe de The Atlantic. La filtración incluyó las reservas internas de Vance, una revelación que tomó por sorpresa a la administración e enfureció a los republicanos del Congreso.
Si bien el presidente Trump inicialmente descartó la brecha como "exagerada" y sugirió que "alguien cometió un error", el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, la denunció como "una de las brechas de inteligencia militar más impactantes en la historia reciente".
Pero para un subconjunto de influencers alineados con Trump, la atención se centró rápidamente no en las consecuencias políticas, sino en identificar al filtrador.
Entra Laura Loomer: La máquina de acusación en línea
Laura Loomer, una activista de extrema derecha conocida por sus tácticas provocadoras y su retórica incendiaria, aprovechó la oportunidad. A las pocas horas de hacerse pública la filtración, Loomer publicó un extenso hilo en X nombrando a Alex Wong, un alto funcionario de seguridad nacional, como un posible filtrador. Su evidencia era tenue y muy dependiente de asociaciones personales.
La desinformación en línea se refiere a información falsa que se difunde involuntariamente, mientras que la desinformación es información falsa creada y difundida deliberadamente para engañar. Estos a menudo proliferan en línea a través de diversas tácticas, a veces como parte de campañas coordinadas en las plataformas de redes sociales.
En particular, Loomer se centró en la esposa de Wong, una fiscal federal que, según los informes, trabajó en casos relacionados con el 6 de enero. Loomer afirmó que esta conexión, junto con el empleo anterior de Wong en el bufete de abogados de élite Covington & Burling LLP, sugería un sesgo anti-Trump y un motivo potencial. También alegó, sin pruebas sustanciales, que Wong fue responsable de agregar a Jeffrey Goldberg al chat.
El ataque rápidamente ganó tracción entre los influencers pro-Trump en X. Los hashtags que pedían el despido de Wong fueron tendencia en plataformas marginales. Algunos exigieron una investigación. Algunos pidieron su enjuiciamiento. Pero entre los expertos en seguridad nacional, el frenesí se encontró con alarma.
"Este es un caso de libro de texto de chivo expiatorio especulativo", dijo un ex funcionario de inteligencia, que pidió permanecer en el anonimato. "No se ha proporcionado ninguna prueba concreta, pero el daño a la reputación de Wong ya puede estar hecho".
El verdadero error: imprudencia operativa
El Asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz, quien creó el grupo, ha reconocido en privado haber sido quien agregó por error a Goldberg al chat, según dos funcionarios familiarizados con el asunto. Los ayudantes describieron el percance como "sorprendentemente imprudente", mientras que otros expresaron su preocupación sobre cómo se utilizan las aplicaciones de mensajería segura para los asuntos gubernamentales, particularmente por una administración que a menudo desconfía de los canales institucionales.
El cifrado de extremo a extremo es un método de seguridad utilizado por aplicaciones de mensajería como Signal para proteger las conversaciones. Garantiza que solo el remitente y el destinatario previsto puedan leer los mensajes, manteniéndolos privados de todos los demás, incluido el proveedor de la aplicación.
La plataforma Signal, apreciada por su cifrado de extremo a extremo, se ha vuelto popular entre los aliados de Trump que sospechan de filtraciones de correos electrónicos o herramientas de comunicación oficiales. Sin embargo, este incidente subraya la otra cara de la moneda: las herramientas informales carecen de salvaguardias institucionales, y un toque erróneo puede convertirse en una responsabilidad geopolítica.
Si bien Waltz puede enfrentar consecuencias por la violación, la atención del público, y una parte de la base política de la administración, parece fijada en Wong.
Etnia convertida en arma: la corriente subterránea peligrosa
Wong, un experimentado experto en política exterior y un estadounidense de origen chino, no ha comentado públicamente. Pero los ataques contra él siguen un patrón preocupante. El encuadre de Loomer se centró en gran medida en la etnia y los antecedentes familiares de la esposa de Wong, incluso citando el empleo anterior de su padre en Hong Kong, invocando insinuaciones de deslealtad o lazos extranjeros sin evidencia.
Los expertos en la búsqueda de chivos expiatorios políticos ven ecos de capítulos más oscuros en la historia estadounidense.
"Esta es una sospecha racializada disfrazada de periodismo de investigación", dijo un abogado de libertades civiles. "Refleja una tendencia más amplia de cuestionar la lealtad de los estadounidenses de origen asiático, especialmente en contextos de seguridad nacional, y es tan peligrosa como incorrecta".
Estados Unidos tiene una historia documentada de chivos expiatorios raciales de estadounidenses de origen asiático, culpándolos injustamente por los problemas sociales durante varios períodos. Este patrón histórico de prejuicio a menudo está relacionado con conceptos como el "Peligro Amarillo", que refleja el miedo y la discriminación recurrentes.
Los defensores de Wong dentro de la administración han sido cautelosos pero claros: él no fue responsable de la filtración, y las revisiones internas, según los informes, no han encontrado evidencia técnica que lo implique.
Una batalla por la narrativa, y el poder
Detrás del drama hay una escisión más profunda dentro de la administración Trump. La oposición de Vance al ataque, ahora pública, ha provocado una reacción violenta de los elementos de línea dura dentro de la administración. Algunos ven la filtración no solo como un error, sino como un intento calculado para socavarlo o descarrilar la operación.
Pero hay otra visión: que la filtración expuso a un gobierno que opera con líneas borrosas de proceso y protocolo, donde las discusiones ultrasecretas se desarrollan en chats basados en aplicaciones y la política exterior está formada por la lealtad faccional en lugar del análisis estratégico.
"El equipo de Trump está profundamente dividido sobre cómo proyectar fuerza en el extranjero mientras evita el tipo de enredos militares contra los que Trump hizo campaña", dijo un analista de defensa. "Esta filtración y la respuesta a ella revelan cuán frágil es realmente el consenso interno".
El factor Loomer: desinformación en tiempo real
La identificación rápida de Wong por parte de Loomer levantó las cejas incluso entre los comentaristas de derecha. Algunos han cuestionado en privado cómo se centró tan rápidamente en Wong y por qué sus acusaciones parecieron ganar tracción antes de que concluyera cualquier investigación oficial.
Los críticos dicen que esto no es nuevo: Loomer tiene un largo historial de afirmaciones sin fundamento y trucos de alto perfil. Se ha descrito a sí misma como una "orgullosa islamófoba", ha sido expulsada de las principales plataformas por incitación al odio y anteriormente promovió teorías de conspiración sobre COVID-19, las elecciones de 2020 y el 11-S.
Su campaña actual contra Wong encaja en un patrón familiar: encontrar un adversario, sugerir lazos nefastos e inundar las redes sociales con insinuaciones antes de que los hechos puedan ponerse al día.
"Ella no necesita probar nada", dijo un estratega político familiarizado con las tácticas de Loomer. "Ella solo necesita sembrar dudas, y dejar que la máquina de la indignación haga el resto".
¿Sabías que la desinformación se propaga increíblemente rápido en las redes sociales, especialmente en X? Las noticias falsas tienen aproximadamente un 70% más de probabilidades de ser compartidas que las noticias verdaderas, y las noticias verdaderas tardan seis veces más en llegar a la misma cantidad de personas. La propagación a menudo es impulsada por un pequeño número de cuentas influyentes o "superpropagadores", y factores como las cámaras de eco, los bots y el contenido visualmente atractivo contribuyen a su viralidad. Este fenómeno es tan pronunciado que los investigadores utilizan modelos epidemiológicos para estudiarlo, comparando la propagación de la desinformación con la propagación de enfermedades. Como resultado, la desinformación puede volverse rápidamente generalizada, lo que destaca la importancia de verificar la información antes de compartirla en línea.
Consecuencias y qué sigue
La administración Trump ahora enfrenta múltiples frentes: una revisión interna de la filtración, crecientes preguntas sobre la seguridad de las comunicaciones y un debate sobre si las facciones políticas dentro del gobierno están utilizando la etnia y la asociación como arma para obtener ganancias tácticas.
En cuanto a Alex Wong, no se ha tomado ninguna medida formal. Pero el costo personal ya puede ser elevado. Sus colegas dicen que ha sido marginado en gran medida de las sesiones informativas recientes, y su nombre, una vez relativamente desconocido fuera de Washington D.C., ahora es un pararrayos en los círculos políticos en línea.
¿La ironía? Si las acusaciones de Loomer estaban destinadas a proteger a la administración Trump de la vergüenza, es posible que hayan logrado lo contrario. En lugar de unir a la Casa Blanca en torno a una respuesta a la filtración, la controversia ha expuesto fracturas más profundas: entre la competencia institucional y el celo ideológico, entre el contenido de la política y el teatro digital.
Y al final, una de las filtraciones más importantes del año puede no haber sido sobre lo que se dijo en el chat, sino sobre cuán rápido un nombre, un origen y una familia podrían convertirse en un arma política.