La paradoja de los aranceles: Por qué la estrategia de Trump, ampliamente rechazada, aún tiene poderosos partidarios, y qué ven ellos que otros no ven
La Paradoja de los Aranceles: Por Qué Una Estrategia Ampliamente Descartada Aún Tiene Defensores Poderosos—Y Qué Ven Que Otros No Ven
En los círculos selectos de la economía académica y los centros de estudios de políticas, pocos argumentos provocan tanto escepticismo como la idea de que los aranceles podrían impulsar la industria manufacturera estadounidense. El consenso es tan sólido como amplio: los aranceles suben los precios, ralentizan el crecimiento, invitan a las represalias y rara vez (o nunca) logran sus objetivos declarados. Y, sin embargo, un pequeño pero desafiante grupo dentro de la órbita política del presidente Donald Trump no está convencido.
No solo están redoblando su apuesta por los aranceles, sino que están intentando reescribir el libro de jugadas por completo.
"A los ojos de muchos economistas, esta es una política sin salida", dijo un analista que asesora a inversores institucionales. "Pero para este grupo, la apuesta no está en la teoría de los libros de texto, sino en usar una influencia que es únicamente estadounidense, y un momento que puede ser más favorable de lo que admiten los críticos".
Mientras Estados Unidos sopesa sus próximos movimientos en el escenario mundial, y la agenda económica de Trump recupera relevancia en la esfera política, surge una pregunta provocadora: ¿Podría una teoría que la mayoría de los expertos rechazan (aranceles cuidadosamente calibrados como un medio para la reactivación económica nacional) funcionar realmente bajo condiciones específicas y limitadas?
A Contracorriente: El Argumento del Arancel Estratégico
Mientras que la comunidad económica en general ve los aranceles como una herramienta contundente con más daños colaterales que beneficios, el círculo de Trump está defendiendo una propuesta más sofisticada, arraigada en una teoría económica oscura pero potente.
En el corazón de la estrategia está la Teoría del Arancel Óptimo, una idea que solo tiene sentido cuando es utilizada por países con suficiente poder de mercado.
La Teoría del Arancel Óptimo propone que un país grande, capaz de influir en los precios mundiales, puede mejorar su bienestar nacional imponiendo un arancel específico. Este arancel funciona mejorando los términos de intercambio del país (haciendo que las importaciones sean relativamente más baratas), aunque este beneficio debe equilibrarse con los efectos distorsionadores del arancel.
Estados Unidos, como el mayor importador del mundo, encaja en ese perfil. La teoría postula que, al imponer un arancel, un comprador dominante como Estados Unidos puede obligar eficazmente a los proveedores extranjeros a bajar sus precios para mantener el acceso al lucrativo mercado estadounidense.
Resumen de la Cuota de Estados Unidos en las Importaciones Mundiales de Mercancías en las Últimas Décadas
| Año | Cuota de EE. UU. de las Importaciones Mundiales de Mercancías | Valor de las Importaciones de EE. UU. (Bienes) | Valor de las Importaciones Mundiales (Bienes) | Fuente |
|---|---|---|---|---|
| 1970 | ~15% | No especificado | No especificado | WITA |
| 2019 | ~9% | $2.5 billones (aprox.) | No especificado | WITA, U.S. Census Bureau/BEA |
| 2022 | 14.6% | $3.37 billones | ~$23 billones | TrendEconomy, Wikipedia, Banco Mundial |
| 2023 | 13.1% - 14.6% | $3.11 - $3.2 billones | ~$21 - $24.2 billones | Visual Capitalist, TrendEconomy, OEC, WTO |
| 2024 | ~13.8% | $3.3 billones | ~$23.9 billones | Statista, WTO, Banco Mundial |
"Se trata de cambiar la incidencia del arancel", dijo un macroestratega familiarizado con las discusiones internas sobre políticas. "Si las empresas extranjeras asumen parte del costo, ese es dinero que se queda dentro de la economía estadounidense en lugar de salir".
Stephen Miran, un economista alineado con este punto de vista, ha citado investigaciones académicas que sugieren que un arancel de alrededor del 20% podría, en teoría, optimizar los términos de intercambio, mejorar la industria nacional y generar ingresos. Esos ingresos, si se reinvierten sabiamente, podrían financiar el resurgimiento industrial que los críticos del libre mercado dicen que los aranceles destruyen.
Relocalización por Diseño, No por Defecto
Una segunda parte del argumento se basa en los incentivos a la relocalización. Al aumentar el precio relativo de las importaciones, los aranceles reducen el arbitraje de la deslocalización que ha vaciado la industria manufacturera estadounidense durante décadas.
Tabla que resume las diferencias y la dinámica del arbitraje de relocalización y deslocalización.
| Aspecto | Arbitraje de Deslocalización | Arbitraje de Relocalización |
|---|---|---|
| Factores de Coste | Aprovecha los menores costes laborales y de producción en el extranjero | Se centra en reducir los costes ocultos (por ejemplo, retrasos en el transporte) |
| Riesgos | Interrupciones en la cadena de suministro, inestabilidad geopolítica | Mayores costes de puesta en marcha, desafíos de cumplimiento normativo |
| Proximidad al Mercado | Operaciones alejadas de los mercados primarios | Operaciones más cerca de los mercados primarios |
| Control de Calidad | Potencialmente más débil debido a la distancia | Mejorado debido a la proximidad |
| Enfoque Estratégico | Explota las diferencias salariales entre países | Mejora la capacidad de respuesta y la alineación con el mercado |
Dave Brat, un excongresista y profesor de economía, ha defendido públicamente este punto de vista, planteando los aranceles no como fines en sí mismos, sino como catalizadores que "devuelven el capital a manos de los estadounidenses". El efecto deseado es inclinar las decisiones empresariales hacia la producción nacional, no a través de mandatos, sino a través de señales del mercado.
"Si la deslocalización tenía sentido cuando la mano de obra era barata y las importaciones no tenían fricciones, ¿qué sucede cuando ese cálculo cambia?", preguntó un experto en políticas. "Se obtiene inversión nacional. Esa es la jugada".
Esta teoría de la relocalización inducida por la diferencia de precios depende de algo más que de los aranceles. El éxito depende de políticas complementarias: incentivos fiscales, capacitación de la fuerza laboral, infraestructura e I+D. En este modelo, los aranceles no son reliquias proteccionistas, sino empujones estratégicos integrados en un proyecto industrial más amplio.
Por Qué Esto Podría Funcionar—Incluso Si Probablemente No Funcione
No se equivoquen: incluso los defensores admiten que las condiciones para el éxito son limitadas. La estrategia se basa en una confluencia de influencia económica, voluntad política y moderación global que es rara, y tal vez efímera.
1. Poder de Mercado en un Mundo Multipolar
Estados Unidos todavía representa casi el 15% de las importaciones mundiales. Si alguna nación puede dictar las condiciones como comprador, es Estados Unidos. Un arancel adecuadamente establecido podría obligar a los exportadores a recortar los precios, especialmente si dependen en gran medida de la demanda estadounidense.
2. Ingresos para la Reinversión Estratégica
Los aranceles son, funcionalmente, impuestos. Pero a diferencia de los impuestos sobre la renta, se gravan a las empresas extranjeras. Si esos ingresos se canalizan hacia iniciativas estratégicas (energía limpia, semiconductores, infraestructura digital), podrían funcionar tanto como elementos disuasorios como herramientas de desarrollo.
Derechos de Aduana Anuales Recaudados en EE. UU. en los Últimos Años
| Año Fiscal | Derechos de Aduana Recaudados (Miles de Millones de USD) |
|---|---|
| 2024 | $88.07 |
| 2023 | $80.0 |
| 2022 | $111.8 |
| 2021 | $93.8 |
| 2020 | $78.8 |
| 2019 | $71.9 |
3. La Fabricación como Bucle de Retroalimentación
En teoría, las fábricas relocalizadas no solo producen bienes, sino que generan efectos indirectos tecnológicos, empleos cualificados y vitalidad económica local. Con el tiempo, estos clústeres pueden convertirse en ecosistemas que se refuerzan a sí mismos. Piensen en Silicon Valley, pero para la fabricación avanzada.
4. La Variable de la Represalia
Aquí es donde el sueño a menudo muere. La represalia es el contraataque reflejo en las guerras comerciales. Pero en el mejor de los casos, los socios comerciales no responden simétricamente, o lo hacen en sectores donde Estados Unidos tiene menos que perder. "Se necesita moderación por parte de los demás y disciplina en casa", dijo un experto en comercio. "Esa es una combinación rara".
Los Críticos: No Solo Escépticos—Detractores Fundamentales
A pesar de la coherencia interna de la teoría, los economistas convencionales siguen sin estar convencidos. Sus objeciones son fundamentales: que los aranceles distorsionan los mercados, que la represalia es inevitable y que ningún modelo ha mostrado nunca ganancias a largo plazo del proteccionismo.
"Esto no es solo una mala política", dijo un académico. "Es una mala lectura de la gravedad económica. No se puede llegar a la competitividad a base de aranceles".
Su argumento se basa en la historia: los experimentos arancelarios pasados, desde la Ley Smoot-Hawley de la década de 1930 hasta las escaramuzas comerciales modernas, han tendido a provocar inflación, tensar las alianzas globales y perjudicar a los consumidores.
¿Sabías que la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 tuvo un profundo impacto en el comercio mundial? Esta política proteccionista condujo a una disminución significativa en los volúmenes del comercio internacional, con una caída del comercio mundial de alrededor del 66% entre 1929 y 1934. En los EE. UU., las importaciones cayeron de $4.4 mil millones a $1.5 mil millones, y las exportaciones cayeron de $5.4 mil millones a $2.1 mil millones durante el mismo período. La ley provocó aranceles de represalia de más de dos docenas de países, lo que exacerbó aún más la recesión económica y contribuyó a la gravedad de la Gran Depresión. Este evento histórico sirve como una advertencia sobre las posibles consecuencias de las políticas comerciales proteccionistas en la estabilidad económica global.
Además, la idea de que las empresas estadounidenses relocalizarán significativamente sin abordar problemas estructurales como los costos de la atención médica, la complejidad regulatoria y las carencias de la fuerza laboral les parece ingenua a los críticos.
Entre la Ideología y el Instrumento
Entonces, ¿por qué seguir una estrategia que la mayoría de los economistas descartan?
Porque replantea la política económica como un ejercicio de poder, no de equilibrio. En este planteamiento, los aranceles no son solo impuestos; son válvulas de presión, fichas de negociación y señales de inversión. Representan un cambio de la pasividad neoliberal al activismo industrial.
¿Sabías que el neoliberalismo es una filosofía económica centrada en los mercados libres, la privatización, la desregulación y la mínima intervención gubernamental? Alcanzando prominencia a finales del siglo XX bajo líderes como Margaret Thatcher y Ronald Reagan, aboga por la austeridad fiscal, la globalización y la reducción del poder sindical para impulsar la eficiencia y el crecimiento económico. Si bien ha influido en políticas como los acuerdos comerciales y la desregulación de la industria, el neoliberalismo a menudo es criticado por aumentar la desigualdad económica, socavar la democracia y descuidar las preocupaciones ambientales y sociales. Su impacto sigue siendo un tema candente en los debates sobre los sistemas económicos modernos.
Esto no es un regreso al proteccionismo del siglo XX. Es un intento de armar la influencia del lado de la demanda en un mundo donde las rivalidades geopolíticas están remodelando las cadenas de suministro. Y aunque puede ser arriesgado, algunos argumentan que el riesgo en sí mismo es parte de la estrategia.
"Durante treinta años optimizamos la eficiencia", dijo un asesor de inversiones. "Tal vez sea hora de optimizar la resiliencia, incluso si eso significa romper algunos modelos antiguos".
¿Un Renacimiento o un Espejismo?
Lo que está en juego es enorme. Si la apuesta fracasa, los consumidores pagan más, los aliados toman represalias y las empresas simplemente ajustan las cadenas de suministro a otras regiones de bajo costo. Pero si las condiciones se alinean (si la represalia se restringe, si los ingresos se reinvierten inteligentemente, si la relocalización se vuelve autosuficiente), entonces lo que ahora parece implausible podría volverse transformador.
No es el camino más probable. Pero a los ojos de sus defensores, vale la pena explorarlo. No porque se ajuste al consenso, sino precisamente porque no lo hace.
"Toda estrategia parece imposible hasta que cambian las condiciones", dijo un analista. "Y las condiciones están cambiando más rápido de lo que pensamos".
La Última Palabra
En un mundo cada vez más definido por el nacionalismo económico, el desacoplamiento estratégico y la reconfiguración de la cadena de suministro, el debate sobre los aranceles ya no es una reliquia de las batallas ideológicas pasadas, sino una pregunta viva sobre la futura arquitectura económica.
Descartarla es un riesgo que corres.