Las prohibiciones de investigación de Trump perjudican la ciencia estadounidense, impulsan la privatización y dan a China el liderazgo en investigación global
Las prohibiciones de investigación de la administración Trump: un cambio sísmico hacia la privatización de la ciencia estadounidense
Las recientes prohibiciones de la administración Trump sobre las actividades de investigación y la financiación en múltiples instituciones de investigación del gobierno de EE. UU. han causado conmoción en la comunidad científica. Estas restricciones repentinas, que incluyen bloqueos de comunicación, retrasos en la financiación y paralización de contrataciones, están interrumpiendo proyectos críticos y generando preocupación sobre el futuro de la investigación financiada con fondos públicos. Si bien algunos expertos argumentan que estas medidas se ajustan a los principios de precaución, los críticos advierten sobre las consecuencias a largo plazo para el progreso científico, la salud pública y la innovación. Sin embargo, bajo la superficie, existe una narrativa más profunda: estas acciones pueden ser una medida calculada para acelerar la privatización de la investigación científica, reconfigurando el panorama de la innovación en EE. UU.
Restricciones de comunicación: una orden de silencio para la ciencia
Uno de los impactos más inmediatos de las directivas de la administración Trump es la restricción de las comunicaciones públicas de los funcionarios federales de salud. El jefe interino del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) ha ordenado que todas las comunicaciones, desde comunicados de prensa hasta publicaciones en redes sociales, deben ser revisadas por un designado presidencial. Esto incluye actualizaciones críticas como el informe semanal de Morbilidad y Mortalidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), que proporciona información vital sobre amenazas a la salud pública, como el brote en expansión de gripe aviar.
Estas restricciones, que permanecerán vigentes hasta el 1 de febrero, ya han retrasado la publicación de publicaciones científicas clave y cancelado reuniones de comités asesores sobre temas urgentes como la resistencia a los antibióticos y la pérdida auditiva. Si bien estas medidas no son inauditas durante las transiciones administrativas, su alcance y duración están generando alarmas entre antiguos funcionarios federales, quienes argumentan que sofocar la comunicación científica pone en peligro la seguridad pública.
Impacto en la investigación y la financiación: un sistema en caos
Las acciones de la administración Trump han creado interrupciones significativas en la financiación y las operaciones de investigación. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiador público mundial de investigación biomédica con un presupuesto de 47.400 millones de dólares, se enfrentan a desafíos sin precedentes. Múltiples proyectos de investigación que esperan evaluaciones de financiación han visto canceladas abruptamente sus reuniones de revisión, dejando a los científicos en el limbo.
Además, una congelación de la contratación y la suspensión de viajes de negocios y reclutamiento han agravado aún más la tensión en las instituciones de investigación. Las políticas de teletrabajo se han interrumpido, obligando al personal a regresar a sus puestos presenciales a pesar de las incertidumbres existentes. Estas medidas no solo están retrasando el progreso científico, sino que también amenazan los medios de vida de los investigadores y la viabilidad de las instituciones académicas que dependen de las subvenciones federales.
Cambios de política: el fin de las iniciativas de diversidad e inclusión
En una medida que ha generado controversia, la administración Trump también se ha dirigido a los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión (DEI) dentro de las agencias federales. La Dra. Dorothy Fink, secretaria del HHS, emitió una directiva para poner fin a las iniciativas DEI, lo que llevó al cierre de las oficinas relacionadas. Los críticos argumentan que esta decisión socava los esfuerzos para promover la inclusión en la investigación científica, lo que podría dejar de lado las voces y perspectivas subrepresentadas.
Reacciones de expertos: una comunidad científica dividida
Las acciones de la administración han provocado una gama de respuestas de los expertos. Los partidarios, como el Dr. Jay Bhattacharya, nominado para los NIH, argumentan que medidas como la suspensión temporal de la investigación de virus de "ganancia de función" se ajustan a los principios de precaución. Sostienen que estas restricciones podrían conducir a esfuerzos de investigación más cautelosos y prioritarios.
Sin embargo, los críticos advierten sobre consecuencias graves. La suspensión de las revisiones de subvenciones de los NIH podría retrasar el desembolso de fondos críticos para la investigación, detener los ensayos clínicos y obstaculizar el avance científico. El retraso en la publicación de los informes de los CDC también ha generado preocupación sobre la difusión oportuna de la información de salud pública, lo que podría exacerbar las crisis sanitarias como el brote de gripe aviar.
¿Una guerra relámpago de privatización?
Las amplias prohibiciones de la administración Trump sobre la financiación y la comunicación de la investigación federal son algo más que ajustes burocráticos; representan un cambio sísmico en la relación entre el gobierno, la ciencia y el sector privado. He aquí por qué este movimiento podría ser un cambio de juego:
La estrategia económica oculta
Estas restricciones pueden parecer caóticas, pero podrían ser una estrategia deliberada para acelerar la privatización de la investigación científica. Al interrumpir la financiación de los NIH y forzar una fuga de cerebros de investigadores al sector privado, la administración podría estar allanando el camino para que las empresas de biotecnología y farmacéuticas dominen la innovación. Este cambio podría crear un mercado alcista en los ETF de biotecnología y los aceleradores de atención médica privada, a medida que las entidades privadas ocupen el vacío dejado por las instituciones públicas debilitadas.
Impacto en las partes interesadas
- Científicos y universidades: Las instituciones académicas enfrentan desafíos significativos a medida que se cancelan las evaluaciones de subvenciones y se cortan los salvavidas de financiación. Los investigadores pueden abandonar los proyectos a mitad de camino, lo que lleva a un estancamiento de la innovación a menos que intervenga la financiación privada.
- Gigantes farmacéuticos y empresas emergentes: Las empresas privadas pueden beneficiarse enormemente, ya que pueden seleccionar investigaciones abandonadas y atraer talento de primer nivel. Las empresas emergentes que se centran en la medicina de precisión y la edición de genes pueden encontrar un mayor apoyo de los inversores de riesgo.
- Salud pública: Los retrasos en las comunicaciones de los CDC y los informes de MMWR representan riesgos existenciales, ya que las respuestas oportunas a las amenazas para la salud, como la gripe aviar, se vuelven cada vez más difíciles.
El auge de la ciencia ciudadana
Si la confianza pública en la financiación centralizada de la investigación se erosiona, la "ciencia ciudadana" descentralizada y financiada con fondos colectivos podría surgir como una alternativa. Plataformas como GoFundMe y las DAO basadas en blockchain podrían financiar la investigación de interés público, democratizando la ciencia pero potencialmente fragmentando el progreso.
El cambio global en el liderazgo de la investigación: el auge de China como líder
China ha demostrado una ambición significativa en convertirse en un líder en la investigación global, invirtiendo importantes recursos para lograr este objetivo. La iniciativa "Made in China 2025", lanzada en 2015, tiene como objetivo transformar a China en una potencia manufacturera líder mundial centrándose en industrias de alta tecnología como la aeroespacial, los semiconductores y la biotecnología. Para 2024, China había logrado el liderazgo en cinco de las 13 tecnologías clave, incluyendo trenes de alta velocidad, grafeno, vehículos aéreos no tripulados, paneles solares y vehículos eléctricos, mientras que avanzaba rápidamente en otras siete.
En 2023, el gasto en investigación y desarrollo (I+D) de China alcanzó aproximadamente 458.500 millones de dólares, lo que representa alrededor del 2,6 % de su PIB. Esta inversión subraya el compromiso de China con el avance de sus capacidades científicas y tecnológicas.
Además, el liderazgo de China ha enfatizado la importancia de la ciencia y la tecnología en el desarrollo nacional. En su mensaje de Año Nuevo para 2025, el presidente Xi Jinping destacó el enfoque de la nación en el desarrollo de alta calidad y una mayor autosuficiencia en ciencia y tecnología, lo que indica una prioridad estratégica para el país.
Estos desarrollos sugieren un posible cambio en el liderazgo de la investigación global, con China posicionándose como un competidor formidable. Esta tendencia podría influir en las narrativas globales sobre ética científica y salud pública, y puede contribuir a la polarización ideológica dentro de países como Estados Unidos.
Tendencias más amplias y riesgos geopolíticos
EE. UU. corre el riesgo de ceder su liderazgo en la investigación financiada con fondos públicos a naciones como China, la UE e India, que priorizan la I+D financiada por el gobierno. La iniciativa "Made in China 2025" y las importantes inversiones en I+D de China ejemplifican esta tendencia. Este cambio podría remodelar las narrativas globales sobre ética científica y salud pública, al tiempo que alimenta la polarización ideológica dentro de EE. UU.
Un cambio tectónico en la innovación estadounidense
El verdadero significado de las prohibiciones de investigación de la administración Trump no radica en sus interrupciones inmediatas, sino en el cambio tectónico que señalan. Este es el acto de apertura de una guerra relámpago de privatización, con el potencial de alterar permanentemente el ADN de la innovación estadounidense. Los inversores que anticipan el vacío creado por un aparato de investigación federal en retirada pueden obtener recompensas significativas. Para todos los demás, el mensaje es claro: adaptarse o arriesgarse a quedar obsoleto.
A medida que la comunidad científica lidia con estos cambios, una cosa es segura: el futuro de la investigación estadounidense estará moldeado no por las instituciones públicas, sino por la capacidad del sector privado para llenar el vacío. La pregunta es: ¿a qué costo para la salud pública y la integridad científica?