Trump apuesta por los aranceles para arreglar el déficit de un billón de dólares, pero los economistas dicen que es una fantasía
La apuesta arancelaria de Trump: ¿Pueden realmente los impuestos comerciales equilibrar el presupuesto de EE. UU.?
Una propuesta audaz con matemáticas inciertas
El último mensaje de Donald Trump en Truth Social suena como una orden directa: “¿EQUILIBRAR EL PRESUPUESTO AHORA??? VAMOS A INTENTARLO. MUCHO DINERO ENTRA DE LOS ARANCELES. ¡HÁGANLO!”
En esencia, Trump está reviviendo un argumento económico familiar: utilizar los aranceles como una fuente clave de ingresos para equilibrar el presupuesto federal de EE. UU. Esta propuesta se basa en su creencia de larga data de que los aranceles pueden servir tanto como una medida punitiva contra los competidores comerciales como una ganancia financiera para el gobierno de EE. UU. Pero, ¿las cuentas salen bien?
Desglosando la estrategia
Lo que Trump quiere hacer
El presidente aboga por una dependencia agresiva de los ingresos arancelarios para cerrar la brecha presupuestaria. En la práctica, esto significa imponer, o aumentar significativamente, los aranceles a las importaciones, con la expectativa de que el gobierno pueda utilizar la entrada de impuestos comerciales para reducir el déficit. Esto se alinea con su postura proteccionista más amplia, que prioriza la industria nacional y busca reducir la dependencia de los bienes extranjeros.
Por qué Trump quiere hacerlo
Trump ha argumentado durante mucho tiempo que EE. UU. ha sido explotado en el comercio mundial y que los aranceles ofrecen una forma de corregir los desequilibrios comerciales y aumentar los ingresos del gobierno. Al posicionar los aranceles como una alternativa a las subidas de impuestos nacionales, está señalando una estrategia que atrae a los conservadores fiscales y a los votantes con mentalidad proteccionista. La suposición subyacente es que el aumento de los aranceles obligará a las empresas a trasladar la producción de nuevo a EE. UU., lo que impulsará el empleo nacional y fortalecerá la economía.
Cómo propone Trump hacerlo
Trump ha aplicado históricamente aranceles a través de órdenes ejecutivas y políticas comerciales dirigidas a naciones específicas, particularmente China. Si regresara al cargo, probablemente perseguiría una política arancelaria de base amplia, extendiendo potencialmente los aranceles a los aliados y socios comerciales. Esto podría implicar la imposición de impuestos de importación fijos sobre una amplia gama de bienes, similares a los aranceles anteriores impuestos al acero, el aluminio y la electrónica china.
Reacciones de inversores y economistas: ¿Se sostiene el plan?
Los números no favorecen la estrategia
El déficit presupuestario federal de EE. UU. es enorme, y se proyecta que oscile entre 1,8 billones y 2,0 billones de dólares en 2025, con un gasto federal total que se acerca a 6-7 billones de dólares anuales. Los analistas estiman que incluso si EE. UU. impusiera aranceles universales del 10-20% sobre casi todas las importaciones, generaría un máximo de 2-3 billones de dólares durante toda una década, lo que equivale a solo unos pocos cientos de miles de millones por año.
Los economistas advierten que estas cifras están muy por debajo del umbral necesario para equilibrar el presupuesto, particularmente dada la naturaleza estructural del déficit, que proviene del gasto en derechos, los recortes de impuestos y los gastos de defensa. Además, estas proyecciones de ingresos no tienen en cuenta las distorsiones económicas, como la reducción de los volúmenes de importación, los cambios en la cadena de suministro y los aranceles de represalia, que probablemente reducirían las ganancias reales.
La perspectiva del inversor: entusiasmo y escepticismo
Entre los inversores y los líderes empresariales, las opiniones están divididas. Algunos ven los aranceles como una estrategia agresiva que podría crear un alivio fiscal a corto plazo, mientras que otros advierten contra sus efectos económicos más amplios:
- Escepticismo de los inversores: Un gestor de fondos de cobertura familiarizado con las tendencias macroeconómicas señaló que “prestas atención a lo que hace, no a lo que dice”, lo que sugiere que cualquier aumento de los ingresos se vería compensado por los mayores costos que se trasladarían a las empresas y los consumidores. Históricamente, se sabe que los aranceles elevan los precios, lo que en última instancia actúa como un impuesto para los consumidores estadounidenses en lugar de una herramienta fiscal sostenible.
- Preocupaciones de las pequeñas empresas: Las entrevistas con propietarios de negocios en Georgia revelan reacciones encontradas. El dueño de un restaurante local elogió la voluntad de Trump de tomar medidas audaces, creyendo que los aranceles podrían "exponer la corrupción y la ineficiencia" en el comercio mundial. Otros, sin embargo, expresaron su preocupación de que el aumento de los precios de los alimentos -un probable efecto secundario- perjudicaría a las pequeñas empresas y a las familias de clase trabajadora.
- Imprevisibilidad del mercado: Algunos inversores recuerdan cómo las políticas arancelarias anteriores crearon volatilidad en los mercados mundiales, lo que obligó a las empresas a reestructurar las cadenas de suministro, renegociar los contratos y, en algunos casos, reubicar la producción en el extranjero.
Precedentes históricos y advertencias económicas
Los aranceles se han utilizado a lo largo de la historia de EE. UU., a menudo con resultados mixtos. Si bien a veces han proporcionado aumentos temporales de los ingresos, también han provocado precios más altos para los consumidores y tensiones comerciales. La Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, por ejemplo, empeoró la Gran Depresión al desencadenar represalias mundiales. Más recientemente, los propios aranceles de Trump sobre China durante su presidencia generaron miles de millones en ingresos, pero también aumentaron los costos para los fabricantes y agricultores estadounidenses, lo que llevó a rescates gubernamentales para las industrias afectadas.
El baño de realidad: ¿Pueden los aranceles equilibrar el presupuesto?
Si bien el plan de Trump es políticamente atractivo para su base, el análisis económico sugiere que se queda muy corto como una solución práctica. La gran escala del déficit de EE. UU., impulsado por las obligaciones de gasto a largo plazo, no puede cubrirse de manera realista solo con los ingresos arancelarios. Además, los aranceles conllevan importantes contrapartidas, incluida la presión inflacionaria, las relaciones internacionales tensas y las perturbaciones para las empresas que dependen de las cadenas de suministro mundiales.
Las peligrosas cámaras de eco de los titanes tecnológicos y políticos: cómo el sesgo de confirmación de Musk y Trump da forma a la política económica
Trump y Musk comparten un enfoque distintivo para la toma de decisiones que se caracteriza por un fuerte sesgo de confirmación: una vez que adoptan una posición, buscan activamente evidencia que la respalde al tiempo que descartan la información contradictoria. Por ejemplo, cuando creen que los aranceles o los recortes importantes en el gasto pueden equilibrar el presupuesto federal, recopilan selectivamente datos y opiniones de expertos que se alinean con su punto de vista, ignorando el consenso económico más amplio sobre la ineficacia de estas medidas. Esto crea una cámara de eco intelectual que no solo refuerza sus ideas preconcebidas, sino que también oscurece las posibles consecuencias negativas, como se ve en cómo los aparentes beneficios de los ingresos arancelarios pasan por alto problemas mayores, como el aumento de los costos para el consumidor, las interrupciones de la cadena de suministro y las medidas de represalia. Su estilo combina el exceso de confianza con la "paranoia" económica sobre la pérdida de la ventaja competitiva, lo que los lleva a seleccionar datos favorables y redoblar sus creencias sin un análisis objetivo, lo que en última instancia hace que sus propuestas estén más impulsadas ideológicamente que prácticamente y corre el riesgo de una verdadera disrupción económica cuando se implementan.
En resumen
El impulso de Trump para "equilibrar el presupuesto ahora" utilizando aranceles es más un grito de guerra político que una estrategia económica viable. Si bien los aranceles pueden servir como una herramienta para las negociaciones comerciales y la generación de ingresos, es poco probable que aborden de manera significativa el déficit estructural sin causar importantes consecuencias económicas. Los inversores, los líderes empresariales y los economistas siguen profundamente escépticos de que los aranceles por sí solos puedan compensar un déficit presupuestario de billones de dólares sin importantes consecuencias no deseadas.
A medida que se acercan las elecciones de 2024, este debate probablemente se intensificará. Si el enfoque económico centrado en el comercio de Trump gana terreno entre los votantes dependerá no solo de la retórica política, sino de qué tan bien los números se sostienen frente a la realidad económica.